和红杉郑庆生聊：经济史的流量革命、人类行为模式的不可预期，与创始人性格

1984 年，一个刚上小学的孩子在父亲的夏普电脑上敲 BASIC，抄书里的跳青蛙游戏，还编了一个靠关键词匹配的「人机对话」。四十年后，他坐在录音间里谈大模型的涌现，说这件事自己「冥冥中有点注定」。这个人叫郑庆生，红杉中国合伙人。他 2005 年入行做投资，今年正好二十年，经历过 PC 互联网、移动互联网、AI 三轮浪潮，投过豆瓣、大众点评、拼多多、滴滴，也投了 Kimi、MiniMax、Manus。

这期节目里，他做了一件很多投资人不会做的事：把时间尺度拉到经济史的长度，用「流量」当作一根线索，把公路、铁路、运河、电力、有线电话、电视、互联网串成一条线。在他看来，人类经济史某种意义上就是流量史，城市是人类历史上最大的社交产品，一个城市有多少人，就有多少 DAU。今天所有优秀的 to C 互联网产品，都是一个个巨大的城镇。

三个小时的对话里，最值得听的其实是那些「没想清楚」的部分：为什么短视频真正挑战的对象是文字本身；为什么 AI 时代的产品迟迟长不出双边网络效应；为什么他觉得投资人被问「最近什么产品形态好」的时候，基本答不出来。

从审计到投资：两套性格，一条暗线 0:04:00

郑庆生的职业路径不算典型。1999 年大学毕业，进了外企做审计，做了三年，又做了三年流程类的管理咨询，然后才在 2005 年转到投资，去盛大的投资部。

他把审计那六年看成一次性格改造。他自己说「文科背景会比较重」，对数字、对严密闭环的事情本来关注度不够，而审计要求所有证据交叉验证，所有参考指向最后收成一个闭环，有点像写论文。这段训练让他后来做投资的时候理性得多。

更有意思的是审计里那段不那么主流的工作：加入 WTO 之后，大量全球品牌在中国代工生产，国际会计师事务所接合规检查的活。他跑遍了江浙、山东、上海周边、北京周边的工厂，做衣服的、做玩具的、做电子产品的、做领带的，每个厂、每个区域、每条生产线都要看，连员工的区域都要看。

这段经历只持续了很短一段时间，作用却在十年后才显现。他后来看第一个新材料公司、再回到工厂的时候，发现自己对中国制造业有直观印象，而这份印象来自当年。他讲这件事的口气很像在翻旧账：突然想起来，原来我当年还干过这个。

在盛大投资部，他第一次进入实体公司，看到的是一家正在打仗的互联网公司，既不算专业公司，也不算投资公司。部门之间怎么合作，新产品怎么推，商务拓展怎么做，跨国家跨地域的运营怎么连，这些构成他后来很多年对互联网公司的想象。他提到当时盛大是中国最大的互联网公司，收入超过其他所有互联网公司总和，这个数字让他第一次动了念头：我已经每天上六年网了，为什么不去互联网公司工作？

豆瓣和大众点评：他在意的是人类行为，不是回报 0:19:09

2005 年豆瓣上线，他很快就发现了。真正让他兴奋的，是他先在 delícious 上看到的那个机制：一个网站可以向你反馈你喜欢但你不知道的东西。

他把这看成认知形态的改变。看报纸、看网页、主动搜索，都是单向行为，你必须先知道你要找什么。而 UGC 加上一个并不复杂的产品设计，世界开始反过来告诉你一些你没听说过的东西。

他 2005 年写过一份关于豆瓣的内部报告，认为形式非常新颖。后来红杉投了豆瓣，也投了大众点评，这两家公司对他职业方向的判定影响很大。用他的话说，这是「对人类前沿行为模式的探讨」，符合他想弄明白这个世界怎么运作的兴趣。从那时候起，他觉得这可能是自己终身的职业。

见阿北是在北京望京的雕刻时光咖啡馆，两人聊了很久，聊的都是产品。他的印象是这个人跟产品完全合一，豆瓣像是阿北内心世界的投射。

见张涛是 2011 年，公司已经有一定规模。他的判断是张涛属于更成熟、有敏锐产品洞察力的企业家，点评当时是非常成建制的一个团队。他对比这两个人，重点放在两种创始人类型上：一种把自己活成产品，一种把公司带成组织。

二十年三轮浪潮，被他切成四段 0:24:31

作为经济史爱好者，郑庆生把中国创投二十年划成几段。

2005 年以前，信息还没有大量线上化，门户公司把第一波互联网流量占住，新浪、搜狐、网易都是这个阶段的产物，格局在 2005 年前就形成了。腾讯掌握信息入口，百度掌握搜索，盛大掌握游戏，起点也在盛大，也就是今天的阅文。他提醒一件事：这批公司当时按今天的购买力看，也就是独角兽或者几亿美金的体量，但它们在那个时代是创新者，从门户的流量里把用户抢回来，做划分，然后崛起。

2005 到 2010 年，这批公司大放异彩，占据主要流量高地，PC 时代的流量格局定型。这一段的创新其实不断，社区类产品层出不穷，但抢不到主要流量。

2010 年之后，移动互联网打开新的流量入口，新一波公司重新洗牌，老入口让出大量市场份额。这一节里他特别提到 Pinterest，认为它是一次范式革命：瀑布流的形式非常适合在手机上展示，他当时花了不少时间在中国找类似形态的公司，跟小红书、蘑菇街都有过比较深入的接触。他的判断是 Pinterest 的范式直接影响了后来的内容平台，抖音、TikTok、小红书、快手都在这条线上，虽然它们最后是以短视频的形态崛起的。

2015 年之后是短视频大放异彩的时代，图文混排仍然有它的便捷性，今天刷小红书就能感觉到。O2O 也在同期进行，美团、滴滴把线下的过程搬上来。到 2020 年前后，新一波流量又被瓜分完毕，to C 投资进入相对沉寂的状态。

他补了一句方法论上的提醒：站在历史后视镜里总结总是容易的，可以总结成几条很简单的原因，但当时你就是想不到。

短视频真正挑战的对象是文字 0:29:13

这一段是整期节目里信息密度最高的部分。他给了一条从文字到图文到长视频再到短视频的演化线，每一步的驱动力都落在「学习成本」上。

文字是高级形态的知识产品。一个人掌握文字要花很长时间，所以全世界各国都要扫盲。中文尤其抽象，因为我们已经学会了，所以习以为常。图片比文字简单得多，所以图文混排天然倾向于覆盖文字。他举了个生活化的例子：今天你认真读完一本书，像是一种奢侈的消费。

长视频阶段，人类其实很熟悉。古代演戏，近代去电影院看电影、看电视，形式没有变，只是换了个界面。他一开始对长视频期望很大，因为时长长，商业模式应该更多，当时还想短视频和长视频该怎么比较。

后来他发现这个比较根本不成立。他讲了一个原始人的场景：一个人花很长时间学会写字，然后写首诗告诉另一个人今晚月亮很大很圆，这是很高级的做法。最简单的做法是把他拉到外面，指着天说你看这个月亮是不是又大又圆。这个过程就是短视频的过程，把一个人拉进场景，和拍给他看，信息丰富程度是接近的。

所以他的结论是，短视频「根本就是人类认识世界的基础方式」，它竞争的对象落在文字本身。

最终，短视频挑战的是文字本身。

他还顺着这个逻辑说了一句挺解放人的话：他从来不认为一个人一年不看一本书是可耻的事情，只要一年读了同等信息密度的东西就没问题，当然不包括随便打发时间的那种。人类本来通过短视频认识世界，这很正常，不认字的人难道就不该知道信息吗？

他也交代了自己用新产品的历史，这段挺能说明他的观点：人类新的行为模式总体不可预期。2005 或 2006 年第一次用推特，他不知道为什么是 140 个字，每天在上面写今天看了什么书、去了哪，后来觉得太无聊，谁会看。Musical.ly 出来之后，他拍景色配段音乐，也想象不到还能怎么玩，后来是通过跳舞火起来的。产品是研发者和使用者一起创造的，用户与用户之间的互动把它长成了另一个东西。

抖音、小红书、B 站：三种产品结构，三种创始人 0:35:06

他用用户的视角做了区分，并且强调是个人评价，不代表团队。

抖音和小红书最大的不同在于他看什么。看抖音主要看内容，看小红书除了看内容，还会看评论。再往深一层是分发逻辑：抖音上一个百万粉的 KOL 发帖，百万粉丝大概率是点击的基本盘；小红书上同样是百万粉，发一个新帖，粉丝不一定是基本盘，帖子会被按精彩程度推荐到更远的地方。他的结论是两个平台的内容组织形式不一致，尽管都含短视频。

小红书得到的评价最高。他认为这是他到目前为止见过的、在同等用户量级里最开放的产品结构：可以发图片，可以发一段话，可以发攻略，可以发一个问题，移动互联网时代前面那些 UGC 产品、社交媒体的大部分形态，都能通过「发一个帖子加评论」实现。这种开放架构之后，平台和用户一起创造出了调性，从女性用户泛化到男性，从线上长到线下，长出 CP work 这类东西，每个阶段都超出他的意料。他把小红书叫「时间的朋友」。

B 站走的是另一条路：从一个小人群、一个垂直人群切入，再扩展到某种形态的全人群，身上有很好的纪录片和很优质的内容。他的比喻是进入一个有影响力的垂直社群，再慢慢泛化出去，而抖音和小红书一开始就是一个更开放的产品结构，和用户一起互动来定义。

创始人跟产品的关系，他给了两个参照。B 站的 founder 更属于自己的产品，跟阿北一样，产品跟人的特点比较一致。字节则是另一种：已经有今日头条，有很多战略和理性的选择，最后进入短视频领域，通过和 Musical.ly 的合并完成，更像是拿着推荐引擎这个大杀器，去找一个匹配的形态做出来。他强调这里面没有优劣之分，只是不同特点。

聊完美团、滴滴、拼多多，他做了一次自我反思。之前投 UGC 产品，逻辑是「投资于先进人群的先进生活方式」，认为会慢慢演进到全人群。后来发现不完全是。能创造内容的用户，在全体人群里的分布偏知性，不属于最广大的人群。而拼多多、滴滴这类公司，最基础的模式可以直接扩散，不需要经过那个演进过程。

这段反思挺实在：一个投了豆瓣和点评的人，承认自己对中国最基础、最广大那部分人群的认识不够。

播客为什么在流量见底时长出来 0:48:23

主持人问了一个很具体的问题：当大家都觉得 C 端流量攫取殆尽、平台格局已定的时候，小宇宙和播客为什么还能涌现？

他的答案落在感官的物理属性上。听觉几乎是感官里唯一可以多线程并用的：你在听东西的时候，还能看东西，还能干自己的事。图文和短视频在高密度信息接收上更强，声音不行，但声音有这一个别人没有的优势。

这个优势他意识到得很早。在行最早是通过语音回答问题，他当时就觉得「听」这个市场有意思。后来逻辑思维做听书，喜马拉雅也在做，只是产品形态一直没收敛到一个比较 PMF 的状态。这一波播客起来，等于把那个行为承接住了。

他还给了一个更宏观的解释：视觉已经被占得太满了，所有创新都会像水一样溢出来。当视觉被占满，人还是会去找新的信息输入方式。这也能解释播客的反直觉之处：大家已经习惯短视频，怎么还会有人把内容做到两三个小时？因为它是用陪伴的形式存在的，不靠陪伴，就撑不到那么长。

他把这件事归到自己那条主线上：人类行为就在那里，某一天你突然归纳出来，发现它前后有一致性，可以产品化，可以承接。这又一次印证了他那句判断：人类新的行为模式总体是不可预期的。

流量是经济史的支点：从公路到城镇 0:53:27

这一段是他整期节目里最「非投资人」的部分，也是他自己最得意的思考。

起点是一个困惑。PC 和移动两个周期都走完之后，他做投资十几年，开始担心自己只是在讲故事：今天说 PC 好，明天说这个好。他想找一个底层规律，看这些技术浪潮在人类进步史里到底在什么位置。

往回推，PC 之前主要的认知形式是电视，电视之前是收音机。再往前，没有电的时候，信息传输沿着道路展开，所以是公路、铁路、运河。推到这里，他发现密码确实在流量，不光是线上，线下也在流量。

于是他选了流量作为思考经济史的核心支点。他的原话是：

人类历史在很长很长时间里面，最大的社交类产品就是城镇。

城市围绕道路汇集的地方、运河汇集的地方、港口展开，这个城市有多少人，它就有多少 DAU。所以今天所有优秀的 to C 互联网产品，在他看来都是一个个巨大的城镇，甚至是「大可敌国的市场」。

他还有一个自己觉得挺得意的联想：钢铁的大规模使用跟流量有关系吗？看上去毫无关系。后来他想到了，有了钢筋混凝土，城市变得立体，上千万 DAU 的城市才能产生。没有钢铁的时候，绝大部分城市是平的，最多修几层楼。很多看起来不相关的东西，其实指向同一个方向。

他也承认自己当时的猜测错了。穿越两个周期之后，他想不到下一个 to C 形态是什么，当时元宇宙比较火，他猜可能是眼睛的某种形态，用眼镜部分替换手机，能抢到手机的百分之十到二十就相当不错，谷歌第一次发 AR 眼镜的时候全世界都很澎湃。结果 AI 出来，把那个流量形态抢掉了。他的总结是，历史总是在你意想不到的地方。

关于超级节点要不要双边网络效应，他给了一个分层答案：超级节点不一定需要，历史上那些门户就不是；但有双边网络效应的优秀产品，一定是流量节点，一定是新的城镇。而双边网络效应是一种壁垒，需要一点一点搭建，在产品上做非常精巧的设计，突破一定量 DAU 之后，巨头比较难马上追赶。

AI 的三个不一样 1:00:19

他数了 AI 这轮跟前面两轮的三处不同。

第一，AI 形成的网络不完全是经济学上那种带自然垄断性质的网络。自然垄断的网络，边际成本趋近于零，电网多接一户人家，相对于巨大的前期投资不算什么；互联网也是，一百万 DAU 到一百万零一，几乎没成本。AI 不是，每增加一个用户就是一份算力消耗，你得管他收这笔钱。免费策略是另一说，但成本结构变了，商业模式设计就得跟着变。

第二，更结果导向。原来的产品是你发明一个服务，吸引用户来点击，一步步帮他走向结果，用得不好一定程度是你自己的问题。效率类 AI 是直通结果，结果好不好，取决于提供者在技术上能不能给出一个结果导向的方案。

第三，也是他觉得最不一样的一点：人类历史上从没有过一次技术革命，在原理层面还留着黑箱。从蒸汽机到电力，原理是没有黑箱的。但人工智能的涌现如何发生、会有哪些变化的应用，现在并不清楚。他举了个很具体的例子：写 prompt 的教材会告诉你要往里加动词，结果才更好，这已经很玄学了。科技产品的应用里混进了艺术成分，它不会是一个完全理性的过程。

这三个不同带来什么？他说成本那条「还好」，就是个商业核算和定价的问题。结果导向那条，他认为下一个时期可能会看到超越流程、超越结构化信息的东西，从原始信息直接导向某种结果，这对整个 to B 产业的影响目前还未知。黑箱那条，因为涌现的存在，因为使用上的艺术性和玄学，哪些东西本身就是 AI native 的，也还说不清。

深层次数字化与硬件节点 1:04:34

除了大模型，他还看到一个方向：AI 引发了一轮新一轮的深层次数字化。

他区分了两种数字化。原来那种比较直白：把容易统计的数据、把人类存在纸上的数据结构化，翻到网上，再进一步结构化。深层次数字化处理的是原来根本没法处理的信息。

为什么现在录音类的创新能被给到很高的估值、表现很好？为什么有人说我可以把一天都拍下来？因为这些信息没有人工智能是处理不了的。你录一百小时录音，怎么整理？无法整理，那这些数据对你就没有意义。他提到微软的一个实验室早年做过自动拍摄装置，戴在胸前，光线一变就自动拍一张，一个月产生几万张照片，你如何处理？处理不了，所以在当年的技术手段下，这种数字化没有意义。

今天变得有意义了，因为 AI 能把这些全部处理成有意义的线上内容。智能驱动了另一轮数字化，而这轮数字化会带来新的硬件机会。他判断这些提供深层次数字化的硬件，可能是大模型之外另一个新的流量节点：从线下获取了原来不会被统计的信息增量，那些在非智能时代飘散在空中的信息。

为什么手机做不了这件事？他给的理由很朴素：深层次数字化最重要的是你要一直在场。他自己都不知道手机的录音功能还在不在录，隔一会儿要看一下，他对手机干这个事没有完全的信心。但如果身上贴一个设备，他相信它一直在录。

隐私怎么办？他没有回避，说这可能需要法律、社会习惯、普遍社会心态的一次革新。他类比短视频：人的行为习惯会跟着科技在全社会范围内改变。公共场合说了一句周围所有人都能听到的话，是不是等于允许被留下？这个问题他也没答案，只是把它摆出来。

为什么 AI 产品还没长出双边网络效应 1:09:53

主持人的问题很尖锐：互联网、移动互联网时代的流量节点产品几乎都有双边网络效应，为什么 AI 时代还没有形成？

他的回答分两层。第一层，大模型本身有一个隐含的双边网络效应：用了这么多数据，跟更多人说话越多，反馈给新用户就越好。他承认这里是有网络效应的。

第二层，显性层面没有。原来的双边网络效应需要你说话有人听、你卖东西有人买，需要一点点凑起来。现在跟大模型交互，是所有人对大模型的多对一关系，每个人都在跟同一个模型聊，凑不出双边。所以他看美国第一波出来的偏社交类 AI 公司并没有很成功，本质上没有双边效应，一旦模型质量下降、对手模型质量上升，商业上就处在一个不利局面。

OpenAI 做了群聊功能，会不会冲击 Meta？他觉得目前逻辑上还有一个断层：你我用 AI 的时候，心理上会认为对面那个人是不存在的、是模型算出来的。但未来的人会不会不在乎？人类认为跟你聊天背后有没有自主意识、有没有灵魂，可能变得不太重要。他补了一句：全人群的认知会变化，就跟今天全人群的认知跟 PC 时代已经不同一样。新的网络也不一定都是人和人的网络，有人和 AI 共同连接的网。

那 AI 产品有没有数据飞轮？他说目前还是有的，而且这波 AI 产品的商业化比互联网、移动互联网时代做得都好。毕竟经过了这么多年 SaaS 的熏陶，大家对订阅制有了解。只是技术在高速发展，基础设施投入巨大，收入和成本还不太匹配。如果人类达到某一种满意的边界，情况会好转，他对这点乐观。

关于价值最终沉淀在模型公司还是应用公司，他的回答带着早期投资人的立场：他相信新创新能在一波周期里最终成为巨头，巨头名单上会再增加几个，只是五个以上还是五个以下说不准。他承认这只能用信念，因为历史每一代周期里，哪怕巨头看上去把控了一切，几乎都产生了新东西。

但他指出两边的考核指标不一样。模型公司还在技术不断演进的过程中，更看重技术怎么演进，也因此面临更强的不确定性、更多要解的变量。产品公司情况更复杂，你基于当前的技术形态做了产品，技术一变就得跟着变。好处是变现比前两个周期清楚：上一波是先做规模，没什么收入；这一波多多少少大家都有收入，经常开玩笑说大家都会比比 ARR。

「未来可能没有模型公司和应用公司的区别」，这个说法他认可能成立，但最后会比拼一件事：技术上升会多大程度抵消掉非技术的产品优势。他以 OpenAI 为例，Gemini 对它形成挑战，但 OpenAI 已经具有很浓厚的产品公司特点，大量用户数据沉淀在上面，很多人已经习惯打开它就说话。技术前进解决不了的地方，就是产品公司能守住的边界。

被问到「产品公司会不会感到绝望」，他的回答有点出人意料：比原来可能还更有意思。移动互联网时代你找双边网络效应，答案大致知道在哪；这个时代你不知道答案是什么，还得去找。原来解二元一次方程，现在可能要解五元、六元方程。变量变多了，既有挑战又有乐趣。

他也承认今天创业难度更高。十年前技术重要，但更多是你能不能把产品撑起来；现在不光要撑起产品，还得有模型的视角，要不要自己弄模型，跟模型公司怎么处，一堆更前沿的视角。创始人基础素质的要求变化倒不显著。创业的人会不会变少？他的直觉是数字化相对简单的时代，创业的人应该比充分数字化之后要智能化的时代多一些，也就是现在会少一点。但反向的观点是，因为有大模型，很多很小的垂类公司上来就能盈利，所以更接近百花齐放。

「赛道覆盖」是对红杉的误解 1:18:24

红杉中国这几年在 AI 上的动作，外界有个印象：中国大模型公司基本都投了，是赛道覆盖式打法。他不认这个说法。

他的解释是 case by case，每家进去的方式都不一样。Kimi 跟他在负责的另一个 portfolio 循环智能相关，是从循环智能里面一步步出来的。MiniMax 是在 GPT 爆发之前就在看的公司，不是爆发之后才去找的。智谱也是很早就接触的。Manus 是在它做 Monica 的时候看到的，当时就喜欢这个团队，觉得 Monica 的产品想法好，团队讲的后面的产品演化也有意思，亮点在团队和当时展示出来的产品能力。

他给了一句挺有意思的比喻：自然界没有飞跃，我们的工作也没有飞跃。并非看见一个热点就用资金优势把赛道占了，工作方式是系统研究、关键人员覆盖，一路推进，自然演化成这样。

红杉的早期比例确实在提高。他主动插了段「硬广」：作为第一轮机构投资人的项目比例已经占到总项目的一半以上，2018 年成立种子基金之后这个特点更明显。他也纠正了一个印象：红杉从 2005 年开始一直很重视早期，只是成长期投资同样成功、基金总盘子又大，所以外界觉得它是中后期投资方。

对创始人的审美，他认为本质没变，如果有变化，是 AI 时代前所未有的强调技术。前两个时代，创始人发表多少 paper、有多少引用，主要反映创始人有多牛；在技术导向的公司里，这变成了一个非常重要非常重要的点。

Agent 创业：天生全球 1:22:10

Agent 创业跟 App 创业最大的不同，他只用一句话概括：这轮产品是天生全球。

原来做一个 App，最起码要过语言转换、习惯转换，还要在当地做运营和推广。Agent 本身因为 AI 在语言等各个角度都没什么问题，天然适合全球化推进。中国创业者和华人创业者碰到的是一个非常大的机遇：第一次，我们的 to C 产品，无论效率类还是娱乐类，都可以一下子全球铺开。

Agent 的未来会扩展成什么形态？他说跟 App 一样，App 有多么丰富的层次，它也会有多么丰富的层次。会不会替代今天的平台？还是跟原来一样，有一些被替代，有一些被改善、变得更大。PC 时代的腾讯，到移动时代还是王者，生态位的强度在。每一次原有的名单上会下来几位，也会上去几位。

过去两三年他的投资节奏跟技术演进是同步的：先系统扫大模型的机会，包括垂直模型；底层和 infra 看完了，再看应用。他把 2025 年类比成 2010 年，2026 年类比成 2011 年，也就是应用爆发的机会。扫应用的过程中，又注意到硬件在蓬勃发展。对 2026 年的预期是 2025 年的进一步深化，会更繁荣。

工作状态上，他觉得工作量接近，但跑得更多了。PC 和移动时代，北京是一个大中心；现在项目更分散，深圳作为硬件基地的地位快速崛起。加上这一波 AI 创业里华人参与比例很高，还有很多海外华人创业，在 PC 时代海外华人往往是回国做国内市场，现在无论在哪的华人，都可以做全世界的市场。他的出差目的地前五名主要是北上深杭，因为偏软件和消费电子。各地创业者的气质差异，他归结为产业：北京上海杭州偏软件，深圳偏硬件，其他的他觉得优秀创业者都挺接近。

泡沫、大航海与没想清楚的事 1:26:21

AI 泡沫的讨论很多，他的态度很平：讨论泡沫问题，可能更多是个谈资。历史上每一轮周期一开始都有泡沫，有泡沫才提供了市场充分的流动性，也才给早期项目机会，创始人讲一个宏大的理想，那么多人才愿意支持。

他的原话是：

就跟大海里面有泡沫是一样。

关键是能不能交付。这一轮他反而觉得泡沫是 ok 的，因为最早的时候 PMF 就是跑通的，一开始就能打中用户痛点、开始收钱，比上来先烧钱烧很长时间，投资人的感觉要舒服一些。他也说很多早期项目现在的 ARR 都非常好。

最怕的是伪概念。历史上郁金香这类东西，本身是伪概念。而 AI 不仅不是伪概念，是人类历史上一次巨大的科技革命。至于这轮走到哪个节点，他的判断是应用还没有大规模爆发，现在各个主战场已经开始 PK，算爆发的前端。

他很兴奋，理由跟投资回报无关：PC 时代入场的人，加上移动时代、AI 时代，等于见证了三个流量革命，历史上比较少见，放在个人经历上很难得。被问到在中国做投资二十年还在一线开项目的投资人多不多，他说各个基金主要的合伙人基本都还在，前几年有一波人退休了。

CEO 要成为组织人格化的象征 1:29:17

聊到从 0 到 1、从 1 到 10、从 10 到 100 的创业者，他给了两条天赋。

第一条是产品敏感，所有创始人都应该对产品敏感。1 到 10 的阶段，产品敏感性更重要，因为要了解更多用户需求。

第二条更抽象。他说一个公司的领导，跟带兵打仗的将军一样，最后要成为组织和制度的人格化象征。他讲得很具体：古代将军出征，没有任何先进的信息传递手段，在所在地那十万人、二十万人里，他就是最高的制度化的象征，他维持士气、维持军纪，维持一个组织的想象力和对组织的坚信。这个组织有一个抽象的生命，CEO 就是那个抽象生命的代表。

他引了《人类简史》里的说法：很多东西都是想象出来的共同体。十万人在沙漠里行军之所以没崩掉，是因为大家想象自己在完成一个伟大事业，我们是一支军队。这个抽象的生命需要一个落脚的人格代表。

所以他的判断是，有的人是成功的产品经理，但最后不是特别成功的 CEO，可能就是这一步没法完成跨越，而这一步是需要天赋的。同时拥有两种天赋的人很难得：既有产品敏感力，又能扮演组织和部队的人格。

哪怕你做不到，你可能都得扮演。

MBTI 这一段挺有意思。他觉得 MBTI 反映人的不同态度，N 容易进行抽象化思考，好的产品经理很多是 N，NFP 的感性感受更好，有一些天才产品经理是 NFP；但如果要完整扮演一个组织的灵魂，事无巨细想得到位、计划得当，TJ 是很好的，所以 NTJ 可能是一种很好的组合。E 和 I 相对没那么重要，只要有足够的副手帮忙。他的落点是：天才产品经理能不能跨越成 CEO，能不能更有计划、更 T，或者被团队里的 CEO 补足，很重要。抽象能力在他看来非常非常重要。

见创业者会不会问 MBTI？有时候会问，也问「最喜欢的一本书」「手机上一共有多少个 App」，聊一些关于人本身的话题。但 MBTI 不会作为投资标准。有没有见一次就不再见的人？他说自己在这件事上比较 open，不太给人打特别标签，只要有空，实在没空也不是故意不见。

快问快答：兰州牛肉面、上海与幸存者偏差 1:35:20

全球范围内最喜欢的食物，他答兰州牛肉面，说这是最 by default 的食物，只要没事就会去吃。有意思的是他没去过西北，没去过西安更往西的地方，但这个食物就是最喜欢。

最喜欢的地点，上海。理由是线下服务非常好，能跟欧美老城市相比，可以是一个步行的城市。

「少有人知道但必须知道的知识点」，他讲幸存者偏差。他的表述很绕但意思清楚：历史是胜利者写的，或者说是幸存者写的，胜利者是幸存者，但幸存者不一定胜利者，然而幸存者影响了未来的话语权。

从这里出发，他特别能理解很多历史文本的不可靠，因为所有文本都是幸存者写的，所有给你讲述的知识都是幸存者讲述的。幸存是必要条件，人一定会存在；但研究要研究充分条件，要预测性，而必要条件不提供预测性。所以要从一堆必要条件的文本和信息里，找到当年真正做决策的依据。

他举了个自己的场景：投某家公司的时候面对很多选择，当时不知道答案，也许四个月后就知道了。他想到的是，自己读到的历史往往只呈现一两个候选人，而当时实际的候选人多得多，经济情况也远比戏剧性的描写复杂。所有创始人跟你说的事情也是行动者偏差。要还原到真正做决策的那一刻，看到 A、B、C、D、E 若干个选项，每个选项背后有三个信息，最后为什么选了那个。人类喜欢戏剧化，所以所有东西都会被加工。

推荐书，他给了两本。《美国增长的起落》，描述整个美国在互联网时代之前的科技革命，他在很多场合包括红杉会议上都推荐过。《从中国出发的全球史》，复旦历史系出的，他说第一次看到的时候既欣喜也遗憾，因为书里很多观点是他一直想表达的，本来应该出现在自己未来某篇文章里。这本书以一种崭新的方式重构了全球史，他觉得非常震撼。

当下最重要的 bet，他答：华人的大航海时代。类比欧美冒险家在全球开拓，也类比欧美跨国公司在全球跨国拓展，现在无论中国企业还是华人创业者，都站在这样一个历史开关上。因为 AI 天然全球化，这是一个核心 bet。主持人开玩笑说你可以十年后写一份从中国出发的全球商业史、全球科技史，他笑说那可能需要大模型的帮助。

他还没想清楚的两件事 1:40:10

节目最后，他主动交出了自己的盲区。

第一，AI 的社交网络应该是什么样，他没完全看清楚。前面聊过，显性的双边网络效应还没长出来，人和 AI 共同连接的网会怎么形成，目前没有答案。

第二，也是他觉得更值得想的一件事：现在所有人都在单边研究 AI 产品应该变成什么样，但有了这些 AI 产品之后，人类会变成什么样？这个问题会反过来影响商业选择。

他顺着这个思路推了两条。教育会变，哪些学科更重要、哪些没那么重要，会跟着变。他猜两类学科会变得更重要。一类是全局性的学科，因为问 AI 的时候你得知道你要问什么，学习变成了学习怎么问，那就必须有全局视野，细节知识没那么重要。他开玩笑说，有了 AI 之后很可能得学目录学，目录学是整理古典文献最好的方式，你不用了解内容，但你要知道历史上有什么书、能到哪去查。另一类是逻辑学，如果自然语言是模型输入的一部分，那你就应该更准确地说话。他还提到中文是表意语言，准确度可能比拉丁文字差，怎么说得更准是个问题。

但教育体系变了，消费方式变了，产品也会变。因为今天的产品有一个默认前提：它是设计给智能化时代之前的人类的。智能化人类会变成什么样，他没搞清楚。包括那个问题：你会不会相信跟你聊天的 AI 背后有自主意识，这件事对你的情感会有什么变化。这些他也没有答案。

把这几小时听下来，能带走的东西大概有三条。

第一条关于判断。郑庆生给了流量这根线索，从公路、铁路、运河一路推到城镇、门户、短视频、大模型。这条线索不负责猜中下一个爆款，它的用处是提供一个坐标系：每次技术革命最后推动的都是流量方式的革新，注意力在哪，商业形态就在哪。当有人跟你说某个新产品「不就是个工具」的时候，可以想想短视频当年也被当成视频的一个小类，最后它挑战的是文字。

第二条关于产品。他反复回到一个判断：人类新的行为模式总体不可预期。产品是研发者和使用者一起创造的，创始人提供直觉和信念，用户提供玩法。所以看早期项目的时候，与其问「这个形态能长多大」，不如问「这个产品结构够不够开放，能不能接住用户自己长出来的东西」。他用小红书举例，说那是他见过最开放的产品结构，这句话值得做产品的人反复琢磨。

第三条关于人和组织。产品敏感力是一种天赋，把自己变成组织和制度的人格化象征是另一种天赋，两种都有的人很少。他的说法是，哪怕你做不到，你可能都得扮演。任何带团队的人都能用上这句：公司越大，你越少是一个具体的人，越多是一个抽象生命的代表。这跟虚伪无关，它是组织运转的必需品。